NGO 能力評估工具整理
Hewlett Foundation 在今年年中發佈了一份非營利組織能力評估工具整理資源（Assessing nonprofit capacity: A guide to tools）。
作為長期提供獎助（grant making）的國際大型基金會，Hewlett Foundation一向重視所捐助給 NGO/NPO 的資源是否真能協助其在社會宗旨的達成更具效能，其曾對本身曾進行過能力評估的NGO/NPO 進行訪問調查，大部份受訪者咸認為對組織進行能力估量的好處有：
1. 了解彼此立場的利害，並從組織面來討論，以提高個別參與投入的動機
2. 建立明確的任務時程
3. 擔當改革的推動
4. 明確的管理權責
5. 促進個別成員的反省
6. 共同的決策
7. 讓決定能真正化為行動
聽起來 NGO/NPO 進行一番機構能力評估的好處不少，所以接下來的問題是： 那麼該如何進行本身能力評估？ 由誰來進行評估？評量哪些向度？評量向度該採取何種方式呈現為宜？組織能力評量工具的發展與進化，大抵就是一方面滿足組織要進行評量的需求，一方面因著上述答案變量的差異，出現了各式各樣的評量方法。
Hewlett Foundation 基金會旗下的 Effective Philanthropy Group (EPG) 在策略管理顧問公司 Informing Change 協助下，盡力整理了目前市面上所知（截至2017年8月）的非營利組織能力評估工具，一開始或許是為了讓基金會內部評量捐助對象的能力變化，但隨著資料收錄越來越多，終而變成為一個各式非營利組織能力評估工具的大滙總資料表，並將之釋出給 NGO/NPO 作為挑選參考，目前共收錄了91種工具 ，其中48個為多向度領域的評量工具，43個為能力項目檢查表。
既然有這麼多的能力估評工具，哪一個是適合我的組織，可以現成地運用在自身上進行能力評量的參考框架？ 其背後設計的理論或是適用的情境脈絡是什麼？ C 組織為什麼採用 A 工具而不是 B 工具，其考量的因素與影響其決定的要素？ C組織採用了A評量工具的經驗又是如何？
從上述關懷意識出發，這個整理表希望透過某些「變數」向度的區隔，讓使用者（非營利組織）能更快速地從八九十多種評估工具中找到可能最適合自身組織需求的估評工具。當然在跳入工具迷宮之前，原作者一再提醒讀者與潛在使用者，這份一網打盡的工具表並不是該計畫的目的，使用評量工具時也不是見獵心喜地急著套上使用。評估是手段而不是目的，從過程中找出問題克服困境， 以求未來能繼續往正確方向前進，才是之所以進行估評的動機吧。
這份總表整理的邏輯是從以下幾個考慮點來分類標籤這91種工具：
1）想評估組織哪方面的能力，如：適應力、募款、財務、創造力，人力資源等等共十六個範疇
2）由誰來擔任評量任務：理監事董監事，執行長，員工，資助機構，或社群成員？
3)是否須要有人來「主持」此評估活動，此人選要外找還是用自己人？
4)費用：無料免費還是要 $$$
5)呈現格式：線上版、紙本
6)授權：是否能擅自「改造」內容等等
我試圖著再把原評量工具整理表透過(最近很愛使用的) airtable 作一點「優化」，讀者可透過下面分享的網址中查看每筆條目卡片呈現，且可再透過篩選器直覺地找到符合自己心中尺標的工具。例如在上述的幾個變量中 ，先決定用哪個指標來選出其中符合條件者，再對比次要變量，進而快速地找出可能適合自身組織需求的評量工具。
- 48 種評估工具滙整
2. 43 個檢查表滙總
印象中，自己過去似乎未接觸過任何類似的中文版 NGO/NPO 能力評量資料，不確定這些工具到底對於台灣的非政府組織是否合用。不過我還是固執地認為適當地進行能力評量，理應是一件重要而必要的健康檢查吧。以個人過去的經驗（四、五年前），台灣倡議型 NGO在有限的資源和無邊的戰場中，往往窮於應付莫名爆發的炸彈傷亡或是忙著拆除尚未引爆的地雷。在此疲於奔命不斷自我壓榨情況下，多難於認清本身體質與能力的極限，長久下來並非正常永續之道。但願此番情況在今日已有改善，也希望對此類資源的介紹整理，讓台灣 NGO願慢慢接受引入一些評量工具，適時定期檢查組織能力所面臨的現實與缺陷。
除了每週二在 Medium 平台發佈專文外，歡迎訂閱「NGO推進器」雙週電子報，主動把文章滙整到訂戶電子郵件: https://www.getrevue.co/profile/twngo ; 或是加入 TWNGO slack 安靜的聊天室。
